2、虚数说。明杨慎《丹铅录》：“古人言安，多止于九。……《楚辞九歌》乃十一篇，《九辩》十篇。宋人不晓古人虚用‘九’之义，强合《九辩》二章为一章，以协九数，兹又可笑耳。”古今认为“九”是虚数者较多，清人汪中《述学释三九》说：“九者，虚数也。”并说《九歌》之“九”不过是表示篇数之多、章奏之繁。清马其昶《屈赋微前序》说：“盖《九章》九篇，《九歌》十一篇，九者数之极，故凡其多之数，皆可以九约之，文不限于九也。”

　　3、阳九说。王逸《楚辞章句》：“九者，阳之数，道之纲纪也。故天有九星，以正机衡；地有九州，以成万邦；人有九窍，以通精明。”******大学学者杨希枚《说神秘数字七十二》（5）一文进一步解释说：“显然的，王逸认为：天有九星，地有九州，人有九窍——九是经纬天地人伦之道的一条纲纪，且人原是‘与天地合度’的，因此赋颂之作也须与天地合度，从而以阳九命名。”宋人洪兴祖《楚辞补注》引《文选》五臣注：“九者，阳数之极。”由此看来，阳九说类似于虚数说。

　　4、实数说。谭介甫《屈赋新编》说：“《九歌》实只有九篇，《国殇》即是为屈匄殉难命名的，原有‘乱辞’五句（指《礼魂》）是和《九歌》共用的。‘乱辞’本不能独立成篇。”李延陵《关于九歌的问题》（6）一文说：“先秦古籍中的《九歌》的‘九’都是实数。”因此，有的学者将《九歌》十一篇以“九”为实数，整合成九篇，如林庚的《诗人屈原及其作品研究》、姜亮夫的《屈原赋校注》（7）等。也有学者认为是古人误编而成十一篇，实为九篇，如宋代晁补之的《重刻楚辞离骚序》。

　　5、九神说。王逸《楚辞章句》有“言祠祀九神”之说，意思是说《九歌》之所以称“九”，是因为它所祠祀的乃为“九神”，因此，后人承袭此说较多。清蒋骥《山带阁注楚辞》认为，《九歌》本十一篇，其言九者，盖以神之类有九而名。刘永济《屈赋通笺》（8）说：“观叔师（王逸，字叔师）《礼魂》注，明云：‘祠祀九神’。则《九歌》之作，初为九神。”潘啸龙《〈九歌〉六论》（9）一文说：“《九歌》之名‘九’，并非在其篇数，而在于其所祠祀的神灵之类为‘九’。”徐英《楚辞札记》、萧兵《楚辞的文化破译》（10）也沿袭此说。此说类似于实数说。

　　6、九为纠说。此说以郭沫若为代表。他在《屈原赋今译》（11）中说：“‘九’并不是数目字，或许是纠字的意思，取其缠绵婉转。”马茂元在《楚辞选九歌》（12）中进一步解释说：“纠者合也。则纠也是多数的意思。”

　　7、九为鬼说。龚维英《楚辞学习札记〈九歌〉释九》（13）说：“《九歌》之九，决非数目字九，读音亦非‘纪有切’。《九歌》之九，应读为‘举洧切’，就是鬼的别体字。……《九歌》者，鬼歌也，祭祀鬼神之歌也。”龚维英认为“九”、“鬼”可以通用，所以在他后来发表的一系列关于楚辞研究方面的文章里，把“九”大都解释成“鬼”。林河在《试论楚辞与南方民族的民歌》（14）一文中，从侗族语音方面更进一步考证，认为：“《九歌》可译作《鬼歌》，亦即《神歌》，是专供迎神而唱的歌。”

　　8、九为终说。吴孟复《读骚小笺》（15）说：“就字义言，《汉书杜钦传注》：‘九，数之极也’；《说文》：‘九，阳数之尽也’；而‘终’亦训‘极也’、‘穷也’（《广雅》）、‘竟也’（《尔雅》）。故‘终’与‘九’义正相同。”他还认为《九章哀郢》“至今九年而不复”的“九年”即是“终年”。

　　9、九为虬说。“虬”即今“虬”字，意指古代传说中的一种没有角的龙。姜亮夫在《诗骚连绵字考》（16）中以“九”为“虬”，在其《楚辞学论文集九歌解题》（17）中，认为夏人尚九，九为夏数，“九”源于龙蛇崇拜。他说：“盖夏族中心之人曰禹，禹字从虫从九，即禹字之本，九者象龙属之纠绕，夏人以龙虬为宗神，置之以为主，故禹一生之绩，莫不与龙与九相关。”